The Sharīʿah Ruling as a Normative Act: A Novel Interpretation of al-Muḥaqqiq al-Iṣfahānī’s Theory

Abdolahpur, Akram; Moniri, Sorayya; Abasi Hosein Abadi, Hasan; Esmaili Parzan, Maryam

doi:10.22034/jrj.2026.73062.3069

The Sharīʿah Ruling as a Normative Act: A Novel Interpretation of al-Muḥaqqiq al-Iṣfahānī’s Theory

Document Type : Darol elm

Authors

¹ Assistant Professor of Jurisprudence and the Essentials of Islamic Law, Payam Noor University, Tehran, Iran.

² Corresponding author, Department of Low, Hash.C., Islamic Azad University, Hashtroud, Iran.

³ Associated Professor of Department Islamic Philosophy and Theosophy, Payam-e-noor University, Tehran, Iran

⁴ Researcher at the Institute of Jurisprudence and Social Studies and Senior Lecturer at the Center for Seminary Management

10.22034/jrj.2026.73062.3069

Abstract

The study then addresses the fundamental objection that “an obligation cannot be established without the Lawmaker’s volitional will” by utilizing two contemporary analytic frameworks: deontic normativism and easy ontology. Within deontic normativism, the language of “ought” and “ought not” serves to establish and transmit norms; within easy ontology, the institutional entities recognized in Islamic jurisprudence—ranging from the concept of a “ruling” itself to institutions such as ownership and prohibition—come into existence through valid enactment and collective acceptance, without requiring heavy metaphysical assumptions. Accordingly, the separation of volition from enactment is not incompatible with normativity; rather, it constitutes a prerequisite for an objective account of obedience and disobedience.
By analyzing foundational texts of uṣūl al-fiqh and reconstructing al-Muḥaqqiq al-Iṣfahānī’s theoretical framework in light of these modern approaches, this study yields three key findings: the formulation of criteria distinguishing ḥukm al-mawlawī (authoritative rulings) from inshāʾāt al-irshādīyyah (advising enactments serving a guiding function); the elucidation of mechanisms governing obedience, reward, and punishment based on institutional structures and normative rules; and an explanation of the theory’s applicability to contemporary legal issues. The originality of this research lies in synthesizing al-Iṣfahānī’s thought with contemporary philosophy of law and formal ontology, thereby formalizing the conception of the legal ruling as an enactive normative act.

Keywords

Main Subjects

Principles of Jurisprudence

Article Title [العربیة]

الحکم الشرعی بوصفه فعلاً معیاریاً: قراءة جدیدة فی نظریة المحقق الأصفهانی ره

Abstract [العربیة]

تُظهر هذه الدراسة، من خلال إعادة قراءة وجهة نظر المحقق الأصفهانی حول ماهیة الحکم، أن الحکم الشرعی لیس أمراً نفسانیاً ولا مجرد اعتبار أو لفظ، بل هو فعل إنشائی محوری ینشئ حالة معیاریة جدیدة للمکلف عبر «البعث والزجر بداعی جعل الداعی». فی البدء، ومن خلال دراسة مقارنة، تم التمییز بین ثلاثة اتجاهات: الاتجاه البیانی، والاتجاه الإرادی، والاتجاه الاعتباری، لتتضح بذلک فرادة تقریر الأصفهانی مقارنة بها. ثم یُطرح الإشکال الأساسی المتمثل فی «بطلان إلزام الحکم بدون إرادة نفسانیة من الشارع»، ویُجاب عنه بالاستناد إلى إطارین معاصرین؛ حیث یُعد لسان «الوجوب والتحریم» فی «المعیاریة الجهیة» أداة لتثبیت القواعد ونقلها، بینما تشکل الکیانات المؤسسیة الفقهیة فی «الأنطولوجیا المیسرة» — بدءاً من اصل «الحکم» وصولاً إلى مؤسسات کالملکیة والحرمة — عبر الإنشاء المعتبَر والقبول الجمعی، دون الحاجة إلى افتراضات میتافیزیقیة ثقیلة. وبذلک، فإن انفصال الإرادة عن الإنشاء لا ینافی الإلزام، بل یُعد شرطاً للفهم الموضوعی للطاعة والعصیان.

تعتمد الدراسة على التحلیل المقارن للنصوص الأصولیة وإعادة بناء مبانی الأصفهانی فی ضوء الإطارین المذکورین. وتتضمن نتائج البحث تقدیم معاییر للتمییز بین الحکم المولوی والإنشاءات الإرشادیة، وتبیین آلیات الطاعة وترتب الثواب والعقاب على أساس المؤسسة والقاعدة، وتوضیح فاعلیة هذه النظریة فی المسائل القانونیة المستحدثة. وتتجلى نوآوریة المقال فی ربط قراءة الأصفهانی بهذین الاتجاهین وتبیین «الحکم بوصفه فعلاً معیاریاً».

Keywords [العربیة]

ماهیة الحکم
حقیقت الحکم
البعث الإمکانی
المحقق الأصفهانی
المعیاریة الجهیة
الأنطولوجیا المیسرة

Full Text

در دست اقدام ...

References

قرآن کریم
1. آملی، هاشم. (بی‌تا). تحریر الأصول. قم: کتاب‌فروشی داوری.
2. خراسانی، محمدکاظم. (1372). کفایة الأصول. تهران: اسلامیه.
3. ارموی، سراج‌الدین محمود بن ابی‌بکر. (1408ق). التحصیل من المحصول. بیروت: مؤسسة الرسالة، 2 جلد.
4. اصفهانی، محمدحسین. (1429ق). نهایة الدرایة فی شرح الکفایة. چاپ دوم. بیروت: مؤسسۀ آل البیت ع.
5. ایجی، عبدالرحمان بن احمد. (1421ق). شرح العضد على مختصر المنتهى الأصولی. بیروت: دار الکتب العلمیة.
6. ایروانی، علی. (1380). الأصول فی علم الأصول. قم: دفتر تبلیغات اسلامی حوزۀ علمیۀ قم.
7. ایکی، محمد بن ابی‌بکر. (1438ق). معراج الوصول فی شرح منهاج الأصول للبیضاوی. بیروت: دار البشائر الإسلامیة.
8. انصاری، مرتضی. (1428ق). فرائد الأصول. چاپ نهم. قم: مجمع الفکر الإسلامی.
9. طوفی، سلیمان بن عبدالقوی. (1407ق). شرح مختصر الروضة. بیروت: مؤسسة الرسالة.
10. عراقی، ضیاء الدین. (1370ق). بدائع الأفکار فی الأصول. نجف اشرف: المطبعة العلمیة.
11. فاضل، محمدعلی. (1390). الجامع فی أصول الفقه. قم: دار التفسیر.
12. خوئی، ابوالقاسم. (1419ق). دراسات فی علم الأصول. قم: مؤسسة دائرة معارف الفقه الاسلامی.
13. خوئی، ابوالقاسم. (1422ق). مصباح الأصول. قم: کتاب‌فروشی داوری.
14. صدر، محمدباقر. (1417ق). بحوث فی علم الأصول. چاپ سوم. قم: مؤسسة دائرة معارف الفقه الاسلامی.
15. Field, H. (1980). Science without Numbers: A Defence of Nominalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.
16. Fine, K. (2008). “The Question of Ontology.” Synthese, 160(3), 449–474. DOI: 10.1007/s11229-007-9233-3.
17. Kripke, S. A. (1980). Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
18. Lewis, D. (1986). On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell.
19. Quine, W. V. (1948). “On What There Is.” The Review of Metaphysics, 2(5), 21–38. DOI: 10.2307/20123117.
20. Thomasson, A. L. (2014). Ontology Made Easy. Oxford: Oxford University Press.
21. Thomasson, A. L. (2020). Norms and Necessity. Oxford: Oxford University Press.