نوع مقاله : پژوهشی (داوری عادی)
نویسندگان
1 دانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی، دانشگاه فردوسی، مشهد ـ ایران؛
2 دانشیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشگاه فردوسی، مشهد- ایران.
چکیده
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
According to the Jurisprudential texts and subsequently dealt with by the Shiite juristsis the prohibition rule of the Ḥudūd execution in enemy's territory. This rule is shaped in two parts: Absolute and Qualified Terms. In absolute terms, the Ḥudūd execution in enemy’s territory is unquestionably prohibited; but, as a qualified meaning, the prohibition of the Ḥudūd execution in enemy’s territory) is the subject to the fear of joining condemned to the Enemy. Concerning "the fear of joining to the enemy," some jurists consider it as the ʿIllat (cause)of ruling, and the others consider it as the Ḥikmat (philosophy) of Ruling. There is, however, a third group who believe that the combination of ʿIllat and Ḥikmat is possible. Accepting the recent view, this study believes that since the fear of joining to the enemy capable to extend to the similar sentences, such as flogging as Taʿzīrī or Qiṣāṣ (Retaliation) is the ʿIllat of ruling and since the absence of this fear and existence of other ramifications the Ḥad sentence and other similar Punishments should not be carried out in enemy’s territory this fear can be considered as the Ḥikmat. According to this writing, formation of international human rights organizations and the advent of technology, make joining to the enemy is much easier than Imam’s era. The consequences of application of these punishments for the Islamic society became more widespread. Also, the development of cyberspace in the age of globalization has reduced the importance of geographical boundaries and has also obscured the meaning of the enemy’s territory. Therefore, rethinking and generalization of this provision (Prohibition the Hudud execution in Enemy’s Territory) to other punishments running in Islamic countries seems essential.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
إعادة قراءة وتعمیم أدلة منع تنفیذ الحدود فی أرض العدو فی العالم المعاصر
چکیده [العربیة]أحد المواضیع التی ورد ذکرها فی النصوص الروائیة والتی تناولها فقهاء الإمامیة فیما بعد، هو حکم منع إقامة الحدود فی أرض العدو. لقد ورد هذا الحکم فی شکلین مطلق ومقید. فی الحکم المطلق یمنع بشکل عام إقامة الحد فی أرض العدو؛ لکن فی الحکم المقیّد، فإنّ منع تطبیق الحدود فی أرض العدو منوط بخوف إلحاق المحکوم علیه بالعدو. فیما یتعلق بموضوع «خوف الالتحاق بالعدو» یعتبره البعض علة الحکم، والبعض الآخر یعتبرها حکمة الحکم. بینما قام بعض المؤلفین باختیار نهج مشترک، وهو أن الجمع ممکن بین السبب والحکمة.
ترى هذه الدراسة بقبولها الرأی الأخیر، أن الخوف من الالتحاق بالعدو بسبب قابلیتها للتوسع والتسری إلى أحکام مشابهة کالجلد أو القصاص یکون علة الحکم، ولأنه فی غیابه و وجود تبعات أخرى فإنه ینبغی أیضاً الامتناع عن إقامة عقوبة الحد وأمثال ذلک یکون حکمة الحکم.
وبحسب مؤلفی البحث فإنه مع تشکیل منظمات حقوقیة دولیة وظهور تقنیات جدیدة، أصبح الانضمام إلى العدو أسهل من زمن المعصومین(ع)، واتّسعت تداعیاته على المجتمع الإسلامی. کذلک فإنّ تطور الفضاء السیبرانی فی عصر العولمة قلل من أهمیة الحدود الجغرافیة، وأضفى غموضاً فی تمییز مفهوم أرض العدو؛ لذلک وبحسب ما قیل، من الضروری إعادة قراءة هذا الحکم و تعمیمه على العقوبات الأخرى المطبقة فی بلاد الإسلام.
کلیدواژه‌ها [العربیة]
Pdf پیوست شده
)