نوع مقاله : پژوهشی (داوری عادی)
نویسندگان
1 پردیس فارابی دانشگاه تهران- انجمن علمی فقه حوزه
2 استادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه خوارزمی
3 پژوهشگر مرکز مطالعات فقه پزشکی
چکیده
کلیدواژه‌ها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Different injuries could be the result of a single blow or various ones. Assuming such blows are contagious or non-contagious, no more than four assumptions would be conceivable. 1) None of the injuries are contagious. 2) All of the injuries are contagious and lead to a new crime. 3) Some of the injuries are contagious and could end in a more severe injury. 4) Some of the injuries are contagious and could end in the injured death. In line with jurisprudential principles and regarding the issue of blood money, the legislator has ruled to multiplicity of ransoms (article 538 of the Islamic Penal Code) and the interference of ransoms (on the clause B of article 538 of the Islamic Penal Code). Likewise, to enact the law for determining the method of the blood money in the assumed above-mentioned third and fourth assumptions has been stipulated in the continuation of clause B, article 539 as: " If death or amputation or any more severe injury are due to the contagion of some kind of injuries, the ransom of contagious injuries interfere with the whole body full ransom, or member ransom, or greater injury while the ransom for non-contagious injuries are calculated separately and thereupon the ruling is issued". Although, regarding the third assumption, the legislator's ruling is in accordance with jurisprudential principles, the legislator's law-making are criticized severely regarding the fourth assumption. Using a descriptive-analytical method, the present paper is to investigate the issues regarding the fourth assumption based on separation of single blow and multiple ones, either successive or no-successive. The researchers prove that contrary to the related article, if some injuries are contagious and the inured dies, the whole body full ransom is merely required to be paid and there is no obligation to calculate non-contagious injuries, unless the blows are knocked repeatedly and in some intervals.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
نظرة تطبیقیة على دیات الإصابة غیر العمد الساریة وغیر الساریة فی الفقه والقانون الجنائی (نقد المادة 539 من قانون العقوبات الإسلامی، واقتراح تعدیلها)
چکیده [العربیة]یمکن للإصابات المتعددة أن تکون ناشئة عن ضربة واحدة أو ضربات متعددة، ومع فرض سرایتها وعدمه؛ سیکون لدینا أربع حالات لا غیر: 1. عدم سرایة أیٍّ من الإصابات. 2. أن تسری الإصابات مجتمعة، وتؤدی إلى جنایة جدیدة. 3. أن تسری بعض الإصابات وتؤدی إلى ضرر أکبر. 4. أن تسری بعض الإصابات وتؤدی إلى وفاة المجنی علیه.
أقرّ المشرِّع _ وبالتوازی مع المبانی الفقهیة _ حکمَ الدیات فی الفروض السابقة، وبالترتیب المذکور آنفا، وفق ما یلی: تعدد الدیات (المادة 538 ق.ع.إ)، وتداخل الدیات (أول الفقرة "ب" 539 ق.ع.إ). وجاء فی تکملة الفقرة (ب) المادة 539 حول کیفیة تعیین الدیة فی الفرضین الثالث والرابع: "إذا کانت الوفاة أو قطع العضو أو الضرر الأکبر ناتجة عن سرایة آثار بعض الإصابات، تتداخل دیة الإصابات المسریة مع دیة النفس أو العضو أو الضرر الأکبر، وتحسب دیات الإصابات غیر المسریة ویتم الحکم علیها بشکل مستقل". ویطابق حکم المشّرع القواعد الفقهیة فی الفرض الثالث، ولکن هناک نقد وإشکال جدی فی القانون الموضوع حول الفرض الرابع.
ویعمد البحث الحالی _ بناء على المنهج الوصفی التحلیلی _ إلى دراسة مختلف أبعاد الفرض الرابع، بناء على أساس الفصل بین الضربة الواحدة والضربات المتعددة المتوالیة وغیر المتوالیة، ویُثبِت خلافاً لما هو موجود فی القانون الحالی أنّه فی فرض سرایة بعض الإصابات ووفاة المجنی علیه تثبت فقط دیة النفس، ولیس هناک حاجة لاحتساب الإصابات غیر المسریة، إلا فی حالة وجود ضربات متعددة فی أزمنة مختلفة.
کلیدواژه‌ها [العربیة]
)